命名模式的目标是将方法的调用,请求或者操作封装到一个单独的对象中,给我们酌情执行同时参数化和传递方法调用的能力.另外,它使得我们能将对象从实现了行为的对象对这些行为的调用进行解耦,为我们带来了换出具体的对象这一更深程度的整体灵活性。
具体类是对基于类的编程语言的最好解释,并且同抽象类的理念联系紧密.抽象类定义了一个接口,但并不需要提供对它的所有成员函数的实现.它扮演着驱动其它类的基类角色.被驱动类实现了缺失的函数而被称为具体类. 命令模式背后的一般理念是为我们提供了从任何执行中的命令中分离出发出命令的责任,取而代之将这一责任委托给其它的对象。
实现明智简单的命令对象,将一个行为和对象对调用这个行为的需求都绑定到了一起.它们始终都包含一个执行操作(比如run()或者execute()).所有带有相同接口的命令对象能够被简单地根据需要调换,这被认为是命令模式的更大的好处之一。
为了展示命令模式,我们创建一个简单的汽车购买服务:
(function(){
var CarManager = {
// request information
requestInfo: function( model, id ){
return "The information for " + model + " with ID " + id + " is foobar";
},
// purchase the car
buyVehicle: function( model, id ){
return "You have successfully purchased Item " + id + ", a " + model;
},
// arrange a viewing
arrangeViewing: function( model, id ){
return "You have successfully booked a viewing of " + model + " ( " + id + " ) ";
}
};
})();看一看上面的这段代码,它也许是通过直接访问对象来琐碎的调用我们CarManager的方法。在技术上我们也许都会都会对这个没有任何失误达成谅解.它是完全有效的Javascript然而也会有情况不利的情况。
例如,想象如果CarManager的核心API会发生改变的这种情况.这可能需要所有直接访问这些方法的对象也跟着被修改.这可以被看成是一种耦合,明显违背了OOP方法学尽量实现松耦合的理念.取而代之,我们可以通过更深入的抽象这些API来解决这个问题。
现在让我们来扩展我们的CarManager,以便我们这个命令模式的应用程序得到接下来的这种效果:接受任何可以在CarManager对象上面执行的方法,传送任何可以被使用到的数据,如Car模型和ID。
这里是我们希望能够实现的样子:
CarManager.execute( "buyVehicle", "Ford Escort", "453543" );按照这种结构,我们现在应该像下面这样,添加一个对于"CarManager.execute()"方法的定义：
CarManager.execute = function ( name ) {
return CarManager[name] && CarManager[name].apply( CarManager, [].slice.call(arguments, 1) );
};最终我们的调用如下所示:
CarManager.execute( "arrangeViewing", "Ferrari", "14523" );
CarManager.execute( "requestInfo", "Ford Mondeo", "54323" );
CarManager.execute( "requestInfo", "Ford Escort", "34232" );
CarManager.execute( "buyVehicle", "Ford Escort", "34232" );