Hibernate定义了三种基本类型的集合：

这个分类是区分了不同的表和外键关系类型，但是它没有告诉我们关系模型的所有内容。 要完全理解他们的关系结构和性能特点，我们必须同时考虑“用于Hibernate更新或删除集合行数据的主键的结构”。 因此得到了如下的分类：

所有的有序集合类（maps, lists, arrays)都拥有一个由<key>和 <index>组成的主键。 这种情况下集合类的更新是非常高效的——主键已经被有效的索引，因此当Hibernate试图更新或删除一行时，可以迅速找到该行数据。

集合(sets)的主键由<key>和其他元素字段构成。 对于有些元素类型来说，这很低效，特别是组合元素或者大文本、大二进制字段； 数据库可能无法有效的对复杂的主键进行索引。 另一方面，对于一对多、多对多关联，特别是合成的标识符来说，集合也可以达到同样的高效性能。（ 附注：如果你希望SchemaExport为你的<set>创建主键， 你必须把所有的字段都声明为not-null="true"。）

<idbag>映射定义了代理键，因此它总是可以很高效的被更新。事实上， <idbag>拥有着最好的性能表现。

Bag是最差的。因为bag允许重复的元素值，也没有索引字段，因此不可能定义主键。 Hibernate无法判断出重复的行。当这种集合被更改时，Hibernate将会先完整地移除 （通过一个(in a single DELETE)）整个集合，然后再重新创建整个集合。 因此Bag是非常低效的。

请注意：对于一对多关联来说，“主键”很可能并不是数据库表的物理主键。 但就算在此情况下，上面的分类仍然是有用的。（它仍然反映了Hibernate在集合的各数据行中是如何进行“定位”的。）

根据我们上面的讨论，显然有序集合类型和大多数set都可以在增加、删除、修改元素中拥有最好的性能。

可论证的是对于多对多关联、值数据集合而言，有序集合类比集合(set)有一个好处。因为Set的内在结构， 如果“改变”了一个元素，Hibernate并不会更新（UPDATE）这一行。 对于Set来说，只有在插入（INSERT）和删除（DELETE） 操作时“改变”才有效。再次强调：这段讨论对“一对多关联”并不适用。

注意到数组无法延迟载入，我们可以得出结论，list, map和idbags是最高效的（非反向）集合类型，set则紧随其后。 在Hibernate中，set应该时最通用的集合类型，这时因为“set”的语义在关系模型中是最自然的。

但是，在设计良好的Hibernate领域模型中，我们通常可以看到更多的集合事实上是带有inverse="true" 的一对多的关联。对于这些关联，更新操作将会在多对一的这一端进行处理。因此对于此类情况，无需考虑其集合的更新性能。

在把bag扔进水沟之前，你必须了解，在一种情况下，bag的性能(包括list)要比set高得多： 对于指明了inverse="true"的集合类（比如说，标准的双向的一对多关联）， 我们可以在未初始化(fetch)包元素的情况下直接向bag或list添加新元素！ 这是因为Collection.add())或者Collection.addAll() 方法 对bag或者List总是返回true（这点与与Set不同）。因此对于下面的相同代码来说，速度会快得多。

Parent p = (Parent) sess.load(Parent.class, id);
    Child c = new Child();
    c.setParent(p);
    p.getChildren().add(c);  //no need to fetch the collection!
    sess.flush();

偶尔的，逐个删除集合类中的元素是相当低效的。Hibernate并没那么笨， 如果你想要把整个集合都删除（比如说调用list.clear()），Hibernate只需要一个DELETE就搞定了。

假设我们在一个长度为20的集合类中新增加了一个元素，然后再删除两个。 Hibernate会安排一条INSERT语句和两条DELETE语句（除非集合类是一个bag)。 这当然是显而易见的。

但是，假设我们删除了18个数据，只剩下2个，然后新增3个。则有两种处理方式：

Hibernate还没那么聪明，知道第二种选择可能会比较快。 （也许让Hibernate不这么聪明也是好事，否则可能会引发意外的“数据库触发器”之类的问题。）

幸运的是，你可以强制使用第二种策略。你需要取消原来的整个集合类（解除其引用）， 然后再返回一个新的实例化的集合类，只包含需要的元素。有些时候这是非常有用的。

显然，一次性删除并不适用于被映射为inverse="true"的集合。